Экс-супруга Сергея Власенко Наталья Окунская подала в Подольский районный суд Киева иск о защите чести, достоинства и возмещения морального вреда. Ответчик — Политическая партия «Всеукраинское объединение «Батькивщина». Полемика располагает текстом заявления, который публикуется в сокращении.



15 февраля 2013 года о 17:43 на веб-сайте Политической партии «Всеукраинское объединение «Батькивщина» опубликована статья: «Арест имущества Сергея Пашинского — это продолжение репрессий, — заявление Объединенной оппозиции «Батькивщина»

В заявлении идет речь о преследовании «режимом Януковича» соратников и защитников председателя партии «Батькивщина». В заявлении утверждается, что личное имущество Сергея Пашинского «было незаконно арестовано по судебным иском гражданки Окунской, чья репутация хорошо известна всей стране» (дальше — Высказывание №1). Дальше отмечается, что «это уже не первый случай, когда власть и Партия регионов используют эту гражданку, как инструмент расправы и дискредитации соратников Юлии Тимошенко» (дальше — Высказывание №2). «Ей регулярно предоставляется доступ к эфирам центрального телевидения и общественно-политических ток-шоу, хотя она не имеет ни одного политического веса».

В соответствии со статьями 21, 28, 32 Конституции Украины, статей 272, 275, 277, 297 299 Гражданского кодекса Украины, статьи 48 Закона Украины «Об информации», я имею право на уважение к своей чести, достоинству и деловой репутации, которые являются неприкосновенными, и для защиты которых имею право обратиться с иском в суд.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Украины №1 от 27 февраля 2009 года «О судебной практике по делам о защите достоинства и чести физического лица, а также деловой репутации физического и юридического лица» (дальше — Постановление Пленума ВСУ №1) при рассмотрении дел отмеченной категории суды должны иметь в виду, что юридическим составом правонарушения, наличие которого может быть основанием для удовлетворения иска, является совокупность таких обстоятельств:

• распространение информации, то есть сообщение ее хотя бы одному лицу любым способом;

• распространенная информация касается определенного физического или юридического лица, то есть истца;

• распространение недостоверной информации;

• распространение информации, которая нарушает личные неимущественные права, то есть или наносит вред соответствующим личным неимущественным благам, или препятствует лицу полно и своевременно осуществлять свое личное неимущественное право.

Анализ содержания статьи, распространенной ответчиком в отношении меня, показывает, что акая информация является негативной и такой, которая не отвечает действительности.

Так, распространением указанной информации ответчик пытается превратить бытовой конфликт между мной и бывшим мужем Власенко С. В., какой по стечению обстоятельств является членом оппозиции, относительно разделения общего совместимого имущества супружеской четы, установления алиментов на содержание детей и тому подобное на политические репрессии и преследования защитников Ю.Тимошенко.

То есть, имея богатое воображение и видя угрозу «режима Януковича» за каждой бытовой ссорой, публикацией указанной статьи ответчик пытается убедить значительное количество граждан Украины в том, что Власенко С. В. может не исполнять родительские обязанности относительно содержания своего ребенка и может не придерживаться требований закона о выполнении решения суда о разделении имущества супружеской четы лишь потому, что ответчик в этом видит дискредитацию членов оппозиции.

Действительно, невыполнение решений судов, которые вступили в законную силу, уклонения от содержания собственного ребенка и нарушения прав собственности являются действиями, которые дискредитируют не только членов оппозиции, но и любого рядового члена общества. Однако, чтобы такой дискредитации не испытывали Власенко С. В. и Пашинский С. В. ответчик должен был бы не нападать на гражданку Окунскую Н.В., выдумывая ее «хорошо известную всем репутацию», а следить за соблюдением законов своими народными депутатами.

Следовательно, Высказывание №1, учитывая тот контекст, в котором оно применено, несет негативную расцветку. Ответчик в подтвердительной форме говорит о моей репутации, как негативную, чем унижает мою честь и искажает восприятие меня обществом. Это имеет негативные последствия для меня, поскольку влияет на общение с окружающими и собственными детьми, которым непонятная агрессия со стороны политической оппозиции относительно их матери.

Также ответчик пытается создать впечатление, что я имею непосредственное отношение к преследованиям и политическим репрессиям, которые видятся ему в вынесении судами законных решений в мою пользу. Однако, это я должна обращаться за защитой от преследований со стороны представителей указанной политической силы, поскольку в последнее время каждый раз, появляясь в доме, который наполовину принадлежит мне и моим детям, я встречаю или народного депутата Украины Пашинского С. В., какой заявляет свои права на мой дом, или его пособника Зубченко В.М., или Власенко С. В. с вооруженными мужчинами криминальной внешности, которые выставляют меня и детей посреди ночи на улицу.

А откровенные махинации членов партии «Батькивщина» С.В.Власенко и С.В.Пашинского с передачей в аренду и субаренду недвижимого имущества, которое наполовину принадлежит мне, почему-то оставленные без всякого комментария со стороны ответчика, по-видимому, по мнению ответчика, моя персона, лишенная политического веса и с «хорошо известной всем репутацией», более удобна и менее защищена для осуществления нападений со стороны ответчика и представителей политической партии «Батькивщина».

Хотелось бы получить доказательства в подтверждение Высказывания №2 относительно мое причастности, по утверждению ответчика, уже не первый раз к преследованиям и репрессиям членов оппозиции. Сам ответчик в Высказывании №3 говорит, что я не имею ни одного политического веса, так каким же образом в таком случае я могу быть причастная к преследованиям главных оппозиционных игроков политической арены Украины?

В результате целеустремленных действий ответчика относительно распространения вышеупомянутой недостоверной информации и осознания, при этом, последствий своих действий, которые опорочили мою честь и достоинство, мне был вызван моральный вред, размер которого я оцениваю в 1 (одну) гривню. Такой символический размер морального вреда определенно мной с целью лишения ответчика возможности акцентировать внимание общества еще и на том, что Окунская Н.В. благодаря «режиму Януковича» обдирает оппозицию.

В соответствии со ст.277 ЦК Украины физическое лицо, личные неимущественные права которого нарушены в результате распространения о ней и (или) членов ее семьи недостоверной информации, имеет право на ответ, а также на опровержение этой информации.

Недостоверность, неправдивость распространенной ответчиком вышеупомянутой негативной информации обо мне, объективная невозможность подтвердить ее в судебном процессе надлежащими и допустимыми доказательствами были заведомо известны ответчику, поскольку эта информация является выдумкой именно ответчика, целью которого было создание негативного отношения со стороны общества ко мне и моих действий по возобновлению своих прав и прав детей, какие предвиденные нормами Конституции Украины, Семейного и Гражданского кодексов Украины. Поскольку упразднить мое законное право на вымогание от Власенко С.В., не как народного депутата Украины, а как законопослушного гражданина, выполнение решения суда о разделении имущества и уплате алиментов на содержание ребенка, ни одна политическая сила не вправе.

Конституцией Украины, в части 1 статьи 32 предвидено, что никто не может испытывать вмешательство в его личную и семейную жизнь, кроме случаев, предвиденных Конституцией Украины.

Распространенная ответчиком информация является недостоверной, ее распространение позорит мои честь и достоинство. На основании этого я требую, чтобы вышеупомянутая информация была опровергнута в такой именно способ, которым была распространена и официального извинения ответчика за совершение ими неправомерных действий.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. Из, 8, 22, 28, 32, 34, 36, 38

55 Конституции Украины, ст.ст. Из, 15, 16, 23, 269, 271-273, 275-278, 280, 297, 299 Гражданского кодекса Украины, ст.ст. 1, 3, 5, 6, 10, 11, 27, 31, 118, 119, 120, 152 Гражданского процессуального кодекса Украины, -

ПРОШУ СУД:

• Обязать Политическую партию «Всеукраинское объединение «Батькивщина» опровергнуть сведения, распространенные 15 февраля 2013 года о 17:43 на веб-сайте Политической партии «Всеукраинское объединение «Батькивщина» в статье: «Арест имущества Сергея Пашинского — это продолжение репрессий, — заявление Объединенной оппозиции «Батькивщина» путем публикации официального извинения перед Окунской Наталией Васильевной Политической партии «Всеукраинское объединение «Батькивщина» о том, что ими распространена недостоверная, не отвечающая действительности, нарушающая права, свободы, позорящая честь, достоинство Окунской Наталии Васильевны информация, которая была опубликована 15 февраля 2013 года о 17:43 на веб-сайте Политической партии «Всеукраинское объединение «Батькивщина» в статье: «Арест имущества Сергея Пашинського — это продолжение репрессий, — заявление Объединенной оппозиции «Батькивщина» не позже пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу.

• Взыскать с Политической партии «Батькивщина» 1 (одну) гривну в пользу Окунской Наталии Васильевны

• Взыскать из Ответчиков расходы на оплату судебного сбора за представление иска.